AI 目前不能完全代替律师。以下是一些相关的分析：
责任界定方面：在“AI 独立诊疗”的情况下，即使 AI 没有实体无法承担责任，但所属公司、牌照发放单位甚至保险公司可以承担。然而，按照现在的 AI 模型准确率，公司可能承担不起赔偿，“不能背锅”本质上是“背不起这个锅”。 商业模式方面：对于患者付费（2C），中国消费者对于线上服务付费的意愿远低于美国。在准确性不高的条件下，AI 问诊直接按次收费还不现实。 服务能力方面：AI 大模型难以根据客户的综合性需求提供个性化的法律服务，因为大模型基于预设数据和规则，不能及时采集客户所有即时信息，很难超出语料内容生成创新且专业的答案，难以针对性地为客户提供专业服务。 但同时也要看到，AI 在某些方面有优势： 在处理医疗数据和进行临床推理方面的表现优于医生，在某些非常人类的任务上甚至可以超越人类的表现。 而律师具有以下擅长的方面： 具备深厚的法律专业知识，能够提供专业的法律分析和建议，如在证券欺诈案件中的专业分析。 在沟通和谈判中能够与各方建立信任、表达观点、促成交易等。 能够针对新兴行业或监管空白提出合规建议，创造性地解决问题。 作为专业人士，在紧急情况下能做出专业判断，提供及时的法律建议和解决方案。律师也有不擅长的方面：
在处理大量信息和数据时，人工效率非常有限，如大量文件调查中的数据提取和整理。 可能难以记住各类案件中的所有事实和细节，尤其是在复杂案件中。 精力与情绪方面可能存在局限。